如何在合同纠纷中逆转败局？这个案例告诉你关键在“聊天记录”！
这就是WW传媒科技有限公司在本案中遭遇的困局：一个曾是合作伙伴、也是公司股东的“熟人”，突然起诉索赔90余万元。而这场看似普通的合同纠纷，其背后却是一场暗藏杀机的信息战、法律战与诚信战。
【沪通王晶律师团队系被告WW公司的代理人，本文已对双方当事人做化名脱敏处理】在商业世界中，最尴尬的局面之一莫过于：合作时一团和气，结束时却对簿公堂。尤其当原本是“朋友”的人，摇身一变成了“对你最了解的敌人”。这就是WW传媒科技有限公司在本案中遭遇的困局：一个曾是合作伙伴、也是公司股东的“熟人”，突然起诉索赔90余万元。而这场看似普通的合同纠纷，其背后却是一场暗藏杀机的信息战、法律战与诚信战。原告是WW公司的合作方——ZZ公司。二者此前签订了《抖音代运营协议》，ZZ公司为WW公司提供技术服务。由于种种原因，双方协商一致提前结束了合作，并三方（WW公司、ZZ公司及另一位股东）签署了《终止合作补充协议》，明确“所有债权债务结清”。然而，半年后，ZZ公司却将WW公司告上法庭，要求支付高达86.4万元的服务费、5万元律师费以及4倍LPR的滞纳金，合计金额逾91万元！令人意外的是，原告在诉讼中对“终止协议”只字不提，呈交给法院的，只有早期协议和部分服务记录——仿佛从未签过终止合作协议一般。这使得WW公司一度陷入非常被动的局面，甚至被“构陷”为违约方。二、难点分析：熟人知己成“对手”，隐瞒证据几乎让被告“破防”• 对方是“熟人”股东，对公司运作和法律弱点了如指掌；• 诉讼策略极具误导性，以早期协议为依据，选择性呈现证据；• 关键证据被隐瞒，若无法及时提出并证明“协议已终止”，WW公司将面临巨额损失和“违约”污名；• 潜藏动机不单纯，原告突袭起诉实际是为阻止被告公司注销过程中失去其股东权益。这不是一次单纯的债权追讨，而更像是一次打着“债务”旗号的“要挟式诉讼”。在这种局势下，若没有经验丰富的律师团队，很容易在程序中“哑巴吃黄连”，有理也难说清。面对这场“信息非对称”的诉讼战，我方律师团队没有仓促应战，而是精准谋划、逐步推进：我们首先将被对方刻意隐藏的三方签署的《终止合作补充协议》提交法院。该协议明确规定，双方就合作期间产生的所有费用“全部结清”，具有终局效力。这一步的作用，是将原告设计的“我服务你没付钱”的叙事结构，彻底打破——从“是否付款”转为“是否已经结清”。法院的关注点随即转移，诉讼的天平开始倾斜。第二步：“公证聊天记录”揭示合同真意，压垮对方狡辩原告随后强辩：协议里说“乙方免除甲方及丙方的部分费用”，只免33.6万元，不包括全部120万元。但我们并未掉入对方设下的“文字陷阱”，而是出示了经公证的微信聊天记录，彻底还原谈判全貌：原告代表曾明确表示：“服务费也不要了。”
“这是免服务费的协议。”
“我们一让再让，服务费也不要了。”这类记录呈现出真实的交易意图，比死板的文本更有说服力。我们援引《民法典》关于合同解释的规定，指出：当合同表述存在歧义时，应结合谈判过程、行为目的及诚信原则来认定合同含义。最终，法院采信了我们的观点：原告确实放弃了全部服务费。诉讼基础被推翻，对方陷入被动。不仅如此，法院在判决书中还专门引用了我们提交的聊天记录和协议条款，肯定了我方提供的证据完整性和真实性。简而言之：不仅守住了客户91万元的现金防线，更洗清了“违约”指控，维护了企业商誉。这场案件给企业经营者与法务人员留下了几个实用的启示：词语如“上述”、“相关”、“等”听起来很官方，但在法庭上却容易被人操控解读。该写清就写清，比如“免除全部120万元服务费”，让任何人都“无法误会”。聊天不是闲聊，很多关键法律意图其实就在那些“微信记录”中。妥善保存并及时公证，在法庭上就能变身“神兵利器”。如果合作方同时是公司股东，合同、协议、甚至退出安排都需有更多预判和防火墙，避免纠纷升级成“夹带私货”的诉讼。终止协议确实重要，但要注意其条款是否足够清晰、有没有潜在漏洞。更重要的是，后续沟通内容也要及时确认、备份，以防“反悔”。是专业的判断力，是对细节的锱铢必较，是对证据链条的层层构建——更是对客户利益的坚定维护。这起案件原本走势极为不利，却因我们对“终局性协议”的及时把握、对公证证据的准确提炼以及对庭审节奏的精准控制，最终实现“零损失”完胜。在商业世界里，合同纷争不可避免。但如果您身边有一支善于预判风险、精于制定策略、勇于揭示真相的专业团队，就多了一份从容不迫的底气。
浏览：
点赞
|
0
分享
点击右上角
分享给朋友吧
如何在合同纠纷中逆转败局？这个案例告诉你关键在“聊天记录”！
这就是WW传媒科技有限公司在本案中遭遇的困局：一个曾是合作伙伴、也是公司股东的“熟人”，突然起诉索赔90余万元。而这场看似普通的合同纠纷，其背后却是一场暗藏杀机的信息战、法律战与诚信战。
长按图片保存/分享
