专业领域

欢迎关注【沪通案例】栏目，【沪通案例】栏目展示上海沪通律师事务所律师代理的各类胜诉案例。本案例是沪通律师代理的第28起胜诉判决。沪通王晶律师团队系本案S的代理人，本文已对双方当事人做化名脱敏处理。

引言：打击侵权，不能只打“出头鸟”

在知识产权的战场上，真正“操盘”的人，往往藏得最深。

当市场上出现大量“傍名牌”产品时，很多人第一时间会盯上生产商或销售方。但你是否想过——他们只是棋盘上的卒子，背后还有一个擅长“借壳生蛋”的操盘手？

今天这起由我们代理的案件，就带大家深入一起链条式商标侵权事件，看看我们是如何层层抽丝剥茧，从混沌中揪出那个隐藏在幕后、操控全局的“真凶” 。

S公司，是一家从2009年就专注于地板、木材制品的企业，拥有注册于2002年与2010年的“欧某牌”等系列商标，早已在行业中积累了品牌知名度。

但最近市场上冒出了大量“欧某牌”等类似标识的板材产品，引发客户混淆，S公司立即展开维权，锁定三方主体：

• D经营部：销售端的“末梢神经”

• C公司：生产端的“制造者”

• O公司：表面无关，实则隐匿的“策划者”

但在一审中，法院认为“证据不足以证明O公司参与侵权”，导致这一幕后主使差点全身而退。

02

挑战重重：这不是一场简单的“索赔官司”

这起案件之所以难，难在对方三大“战术”：

1. “我不认识他们”——幕后O公司否认一切关联

O公司采取“割裂防线”：既否认授权生产，也否认与销售商、生产商的任何业务往来。一审法院甚至采信了这一抗辩，认定“无法确认O授权事实”，让我们在首战中落了下风。

2. “你那商标也不牢靠”——反向攻击商标本身

对方不仅不认错，反而反咬一口：质疑我方商标处于撤三程序、商品不属同类、使用的是企业字号不是商标。试图将商标本身从权利基础上“击穿”。

3. “先骂为敬”——用“皮包公司”等标签扰乱视线

庭外攻击、庭内否认，再加上各种流程阻挠，意图将这场诉讼打成“持久战”与“消耗战”。

03

律师出手：从“线索”变“证据”，从“推理”变“定性”

面对一审困局，我们摒弃了“找铁证”的思路，转而围绕“高度盖然性”原则，开启了全维度攻防战。

第一环：产品本身就是“自白书”

1.我方现场拨打产品包装上的400热线，电话那头自动语音：“欢迎致电临沂O有限公司”。

2.包装二维码跳转的，是以O公司名义注册的网址。

3.产品包装图样，与O公司发布的视频中展示的产品如出一辙。

这些细节，构成了产品对其“母公司”的无声认定。

第二环：用“行政路径”拿到决定性文件

我们代理人在立案前另辟蹊径，通过市场监管局提起行政调查。在执法压力下，C公司交出了一份关键文件：《O公司授权C公司生产某品牌板材的委托书》。

这份由官方固定下来的证据，是撬动案件逆转的“铁锤”。

第三环：质询中将对方推入“自相矛盾”的深渊

1.C公司在行政调查中承认被授权，到了法庭却全盘否认。

2.O公司面对产品上印其名称和二维码的现实，却从未提起维权，严重不合商业常理。

我们在法庭上反复质询、层层追问，最终撕破了被告的伪装。

终局大逆转：法院也说，“原判认定不当，本院予以纠正”

2025年初，福建省高级人民法院终审改判：

1.认定O公司系幕后授权者，应与C公司承担连带赔偿责任

2.赔偿S公司经济损失10万元+合理费用1.5万元

3.驳回O公司所有抗辩理由

这一判决，不仅意味着法律正义的恢复，更意味着：

1.商标权的权威再次被确认

2.“借字号规避责任”策略被识破

3.维权人打击侵权链条“从末端到源头”实现闭环 

启示与建议：维权不能靠“硬扛”，得靠“硬核策略”                            

这个案件给商界人士和法务团队三大提醒：

对品牌企业：

商标不光要注册，更要及时使用、管理和留证，避免“撤三”攻击成为对方突破口。

对生产销售链条：

别再以为“我只是打工的”。法院早就不吃“我不知道”的说法，一旦参与侵权链条，责任“一个都跑不了”。

对维权律师与法务：

面对链条式侵权，别等“铁证”，要学会围绕高度盖然性建立“证据闭环”，行政调查+法庭攻防+质询自认，环环相扣，才是真正的制胜之道。

结语：侵权终有尽头，维权不能止步

S公司的维权之路，从一审失利到终审逆转，不只是法律的胜利，更是对那些试图打“法律擦边球”者的一记当头棒喝。

作为代理人，我们深知，真正的胜利不止于法院一纸判决，更在于通过案件，为委托人争得尊严，为行业树立边界。

我们律所专注于知识产权保护，尤其擅长处理链条式侵权、品牌权利攻击、商标撤三等复杂维权案件。如果您的企业也面临类似问题，请相信——我们，擅长在逆风中破局。