专业领域
AREAS OF EXPERTISE
“专利”变“武器”？一场反骚扰的法律反击战
20
25
HUTONGLAWFIRM
·WELCOME YOU
“专利”变“武器”？一场反骚扰的法律反击战
欢迎关注【沪通案例】栏目
HUTONGLAWFIRM
沪通律师事务所
【沪通案例】栏目展示上海沪通律师事务所律师代理的各类胜诉案例。本案例是沪通律师代理的第21起胜诉判决。沪通王晶律师团队系本案X公司的代理人，本文已对双方当事人做化名脱敏处理。
HUTONGLAWFIRW
引言
电商企业最怕什么？不是竞争，而是“阴影下的竞争”
在中国数百万中小企业奋战的电商平台上，流量就是生死。商品链接一旦被下架，销量归零、排名清零、客户流失，轻则伤筋动骨，重则关店转行。
可怕的是，有时候让你链接消失的，不是消费者、不是监管，而是竞争对手一纸专利投诉——低成本、高打击、几乎无须承担后果。
本案的主人公——如东CK窗帘厂（简称“CK公司”），就遭遇了这样一次精准打击。但他们没有选择忍气吞声，而是在我们律师团队的协助下，成功逆转局势，不仅击破了所谓“专利武器”，还为自己争得了长期的经营确定性。今天，就带大家看一看这场“以弱胜强”的法律突围战，是如何打赢的。
案情简介
CK公司是一家专注窗帘产品的中小电商，在淘宝上经营着一家叫“RC窗帘厂”的店铺，主营阳光房蜂巢帘、电动顶帘等产品。长期以来，他们以稳定的产品质量和良好的客户口碑积累了不俗的销量。
然而，2021年7月和9月，宁波LY新材料股份有限公司（简称“LY公司”）先后两次向淘宝平台投诉CK公司的主力产品侵犯其“一种用于天蓬帘的框架”的实用新型专利。结果，CK的核心商品链接被平台强制下架——搜索权重归零，销售中断，店铺几乎陷入瘫痪。
虽然CK公司通过平台申诉暂时恢复了链接，但问题并未解决：LY公司可以随时再投诉，而平台机制对“权利人”天然偏向，CK被迫陷入“投诉-申诉-再投诉”的死循环。更可怕的是，LY从未真正起诉，只靠平台操作就对CK造成了巨大伤害。
这时，我们介入了。
2025
难点重重
打破“骚扰循环”谈何容易？
本案的挑战非常复杂，不只是“有没有侵权”这么简单：
第一重挑战：
商业对抗高度不对称
2025·HUTONGLAWFIRM
LY公司是专利权人，熟练掌握平台投诉机制，CK则是弱小电商，极度依赖链接稳定性，没能力长期应对申诉大战。
第二重挑战：
法律工具选择受限
2025·HUTONGLAWFIRM
普通的侵权应诉并不能解决问题，因为LY根本没起诉。要想彻底终结纠纷，唯一办法是——主动提起“确认不侵权之诉”。
这是一种非常规诉讼类型，提起门槛高、法律条件复杂，诉前准备要极其缜密。
第三重挑战：
证据突破必须“完美”
2025·HUTONGLAWFIRM
我们找到了一个可以证明LY专利并非独创的网络视频——但这只是开始。
如何证明它早于专利申请？
如何确保法院认定它是“现有技术”？
如何应对对方质疑“视频上传时间可篡改”？
每一步都需要极高的证据组织能力与法律判断。
律师破局：从策略设计到落地执行的三步法
在接手案件后，我们迅速制定了“证据先行 + 程序设计 + 主动诉讼”的三步破局方案：
01
视频公证，抢占证据先机
我们发现一个上传于优酷网、名为“大狼窗饰”的演示视频，其内容清晰展示了与涉案专利极为相似的窗帘安装方式，而其发布时间早于LY公司专利申请日。
我们立刻做出关键决策：在第二次投诉发生前，就委托公证处对该视频进行全流程电子证据保全。公证人员在受控电脑环境中，从打开网页、播放视频到截屏保存全过程进行了详尽记录，确保形成一份高可信度的法律证据。
这一步，为整个案件奠定了最坚实的基础。
02
借力打力，用“催告”设局
如何启动“确认不侵权之诉”？关键在于“程序三件套”：对方有侵权警告、我们发出书面催告、对方在等待期内不回应。
于是，我们在淘宝申诉中，巧妙嵌入一段法律催告语：“请LY公司15个工作日内提起诉讼，否则我司将依法起诉确认不侵权。”
这封看似普通的申诉，实际成为了具有法律效力的程序武器。对方签收后不予回应，我们的起诉资格正式生效。
03
主动起诉，一击定乾坤
等待期一到，我们立即提起“确认不侵权”之诉，请求法院认定CK产品未侵犯LY专利，彻底消除对方通过平台继续骚扰的可能。
此后，我们围绕公证视频开展了详尽的现有技术比对工作，并在法庭上逐帧解析技术细节，展示视频中窗帘安装结构与专利内容之间的“无实质性差异”。
对方虽然全力攻击视频的上传时间，声称“页面可修改”，但无法提供反证。关键时刻，法院行使职权，直接向优酷调取后台数据——确认视频真实上传时间为2017年6月5日，远早于专利申请日。
尘埃落定。
法院最终判决：CK公司产品虽然落入专利范围，但构成现有技术，不侵权。我们全面胜诉！
案件结果与启示：不再做平台规则的“受害者”
CK公司终于拿到法院判决，合法合规地恢复了其核心商品的销售权利。从此，LY公司再也无法基于该专利对其发起平台投诉。商业不确定性被彻底清除，企业得以安心经营、稳定发展。
更重要的是，这场诉讼为中小电商企业提供了一个宝贵的应对模型：面对持续的“专利式打压”，不要止步于平台申诉，更应勇于借助法律武器反击。
对企业来说：
- 被投诉不要怕，要看清对方专利的“含金量”，低质量实用新型专利往往不堪一击；
- 第一时间固定证据，尤其是网络视频、网页截图等，要合法保全、公证为先；
- 有条件的，果断启动确认不侵权之诉，用司法定纷止争，重建商业秩序。
- 对律师来说：
- 真正的专业不是打赢一场官司，而是帮客户解决一个难题；
- 证据组织的深度、公证时机的把握、程序规则的精通，才是打赢“复杂战”的核心；
- 本案的“公证 + 催告 + 起诉”三段式打法，是值得在未来实务中复制与推广的经典策略。
HUTONGLAWFIRW
结语
法律，不是压制的工具，而是保护的武器
在竞争激烈、规则复杂的电商时代，中小企业常常是“看似弱者”，但弱者并不意味着无力。只要有专业团队、有清晰判断、有合理工具，也能打出漂亮的翻身仗。
CK公司赢的不只是一次诉讼，更是一场“去除骚扰、重建信心”的自我保护战。我们很荣幸能陪伴客户走过这段荆棘之路，也将继续在知识产权领域，做每一个企业值得信赖的法律伙伴。
END
点击右上角
分享给朋友吧
长按图片保存/分享
