专业领域

【沪通律师事务所王晶律师团队系E公司的代理人，本文已做脱敏处理】

在全球化电商浪潮下，原创设计像流星一样划过社交媒体，却常常悄无声息地“落地”在他人店铺的货架上。

尤其对做跨境电商的企业来说，“国内没注册”“小众不知名”常被视作侵权方的“护身符”。但在这场原创首饰设计维权战中，E公司用事实告诉行业：哪怕身处异地，他人的原创，也不是“随便复制”的公共资源。

这起案件，不仅关乎一款项链的命运，更关乎原创设计的尊严。

01

原创设计遭遇淘宝“翻版”，对方三公司操盘

E公司是一家位于上海的文创型企业，致力于品牌方提供全球供应链、营销和电商运营服务，与美国设计品牌ERJ LLC保持深度合作。2022年8月，他们完成了“KM sure X3”和“X4”两款首饰设计，并于2023年2月在其官网和Instagram平台公开发布。

谁料一年不到，这两款设计在淘宝店铺“IC店”惊现“翻版”身影。不仅图案构图相似，连宝石布局、吊坠结构都几乎一模一样。

进一步调查后发现，这家店铺的运营主体竟然前后换了两家公司——B公司与L公司——而这两家公司背后，还有一个控股100%的母公司Q公司，三家公司由同一人担任法人。

这不是普通的侵权，这是一场精心设计的“公司盾牌战”。

02

挑战重重：三大“拦路虎”直指原创方核心权益

（1） “实用”就不能保护？——著作权的“夹缝地带”

对方的第一招很“老练”：这不就是一条项链吗？？

他们试图用“实用性”否认“艺术性”，声称E公司的设计无法被认定为“美术作品”。

在这一点上，如果律师的论证不够有力，很可能被法庭挡在门外。

（2） “我没看过你作品”——典型的“断链抗辩”

被告第二个抗辩策略是：我不知道你这设计啊，我们店都在国内，你发Instagram又没在中国卖，我们怎么可能“抄”你？

试图以此割裂“接触链条”，抹去“抄袭”的因果关系。

（3）“责任我不认，全是子公司干的”

最后，面对潜在赔偿责任，对方又想把锅踢给子公司，强调“公司独立人格”，母公司Q公司“什么都不知道”。

三重挑战，一环扣一环，E公司若不能精准反制，哪怕侵权成立，最后也可能“胜诉难执行”。

03

沪通律师出手：三板斧破局，强势反制侵权集团

第一板斧：让“设计”开口说话

在“实用”与“艺术”的灰色地带，沪通律师团队提出关键论点：不是保护项链这个“物”，而是保护项链背后的“表达”。

什么是“表达”？——是花朵的分子式排列、是拉长的十字架比例、是彩石布局的几何美感。这些设计，即便取材于公有元素，但其组合方式却是唯一的，就像普通字词能写出诗。

法院认定，只要这些设计在美学层面可与实用性区分，就可以构成受著作权保护的美术作品。沪通律师团队成功让“设计”在法庭上“发声”。

第二板斧：用“相似度”推定“接触”

对方狡猾地否认“接触过”原作，但沪通律师团队巧妙转向，从“作品之间惊人相似”反推“被告有接触过原作的可能性”。

他们制作了详细的比对报告，对项链的结构、宝石、色彩、风格等多维度逐项拆解——不仅“像”，而是“几乎一模一样”。

更关键的是，E公司的设计在Instagram上一夜之间获得数万次互动、覆盖全球市场。在同一行业领域的被告，不可能完全“没看到”。

在这套“接触可能性+实质性相似”的论证体系下，被告的“巧合说”彻底破产。

第三板斧：“刺破公司面纱”，追责幕后玩家

最精彩的反击，是沪通律师对三被告的公司架构“起底”：同一法人、母公司100%持股、两个子公司轮番“挂名”运营同一淘宝店。

我们把法人一起作为共同被告，这是最后能达成调解的关键。

这些表面“合法”的工商登记背后，其实藏着对公司人格的“操控”。

律师援引公司法“人格否认”制度，向法院主张：三家公司并非真正独立个体，而是一个共同侵权、共同受益、共同规避责任的“伪装体”。

这一点的突破，意味着即便子公司没钱跑路，E公司也可以直指母公司资产执行，真正拿到赔偿。

04

案件结果：三家公司集体赔偿，调解结案

在充分的法律准备和压倒性的证据链面前，对方最终选择和解。

法院出具民事调解书，三被告共同赔偿E公司人民币X万元，案件在不到四个月内高效结案。

对许多从事原创设计的企业来说，本案具有以下启示意义：

原创≠无保护：即便是“实用物品”，也可能享有著作权，关键是设计中是否蕴含“可独立存在的美学表达”。

社交媒体≠墙外开花：在今天这个信息无国界的时代，Instagram发布的设计，也能成为“接触”的关键证据。

复杂架构≠安全港湾：多个公司互相“套娃”，不会帮你逃脱责任。结构越复杂，反而越容易“穿透”。

E公司这场维权之战，不只是一次法律胜利，更是一场品牌声誉与市场信心的守护战。

我们作为E的代理律师，深知每一个原创设计的背后，是无数创意人员日夜思索的心血，也是客户长期经营的品牌资产。

在维权过程中，我们始终以客户核心利益为中心，不仅要“赢官司”，更要“赢时间、赢结果、赢市场”。